以前读大学的时候,有些同学,从来没有做过系统,只会学校教的C++,JAVA的基础,甚至连VB都不会,却能凭他保持中上的水平成绩。而一些高手,从基础课开始读起,侧重程序忽略理论,PROJECT很好,但FINAL成绩却很滥。

这是否教育制度的错?我也曾经有过这样的感受。。。

后来,我是想开了。因为我发现了这样的想法其实是矛盾的。

首先,我觉得那些没有 programming 能力的人也能拿到很好的成绩,是羞耻的。其实我心里在想的是「应该要很强 programming 的人才应该拿到很好的成绩」。

再细看,我心中其实是这样认为:「project 好但考试差的人,不应该比那些只会考试的人差」。

所以,我的结论是:「只会考试的人,成绩却在会做 project 的人之上,是错误的。这是教育制度的错误。」

后来,我发现了矛盾。

第一,我们是不是低估了优等生?如果有一天,教育制度的设计不一样,全部以 project 的成绩来决定优劣的话,那些优等生把全部的时间投入在project上,可能成绩也一样在我们之上呢!

这绝对不是无中生有。我发现,优等生的时间管理(Time Management)及努力程度一向都十分地高。这才是大公司聘请他们的真正原因。我们以为他们不擅长 programming,其实是错的。

他们知道programming 占的分数不多,所以不想投入太多时间在这边,而投入更多时间在课本上。所以他们赢,我们输,programming 很快就会outdate,他们大可以在毕业过后再迎头赶上!

第二,教育制度是不是真正错误呢?programming 的能力好坏到底是不是 computer science 的重要环节?

要怎样衡量是一个问题。这里用最简单的想法:那一个人可以做比较大的 project,可以得到收入比较高。就实战的衡量,那些programming 很好的人,往往只能做 programmer,收入两千、三千不到。

可是,那些优等生却往往有能力担任 project leader,收入四、五千元以上。不由得不让我深思,那一种人才能为社会作出更大的贡献。

如果 programmer 高手的价值比较高,那么我也不应该在意教育文凭,何必去在意呢?只要我能挣到更好的收入、管理更大的专案,那才是真正衡量我的地位的东西。
编程 | 评论(0) | 引用(0) | 阅读(1835)


发表评论
表情
emotemotemotemotemot
emotemotemotemotemot
emotemotemotemotemot
emotemotemotemotemot
emotemotemotemotemot
打开HTML
打开UBB
打开表情
隐藏
昵称   密码   游客无需密码
网址   电邮   [注册]
               

验证码 不区分大小写