你好，這裡是 haryewkun 的個人網站，希望你能夠喜歡這裡的文章。
昨天去起点充值。第一次充值，系统在长久的loading后，说交易失败。
第二次充值，系统直接丢出一堆程序错误讯息，还是交易失败。
第三次充值，系统说，因为当天连续两次交易失败，为了防范恶意试探的可能性，系统封锁了我的信用卡一天。
写信给客服人员，对方的答复是叫我等待。
所以当日确定没有办法充值。
今天，我决定再测试一下。我打开了充值的页面，输入了金额、信用卡号码，当系统在运行中，正在process的时候……
这时候，电脑荧幕一黑，灯光也暗了下来。居然是停电了！
有没有这么巧啊……
虽然过一阵子电就来了（停电了一小时左右），但因为停电前页面已经在load着了，谁知道系统会不会已经结算了。惟有多等一些时候再尝试充值了……
头盔内收藏了十年的纸
[
2008/10/14 19:37 | by haryewkun ]
2008/10/14 19:37 | by haryewkun ]
上个周末，想要清洗一下已经戴了很久的摩托车头盔。
在要开始清洗的时候，忽然发现，软垫的后面，似乎隐藏着一张纸……
因为软垫是紧紧粘在头盔内部的，所以从来没有注意到里面还会有东西。
难道会是如来神掌的秘籍？
花了一些功夫，终于把整个软垫拆下来了。原来那张纸，是一份报章，我放大了让大家看一看……
啦啦啦，那竟然是大约十年前的讣告。
（如果注意看的话，应该可以看到“一九九九年十月”左右的字）
已经不记得这个头盔是几时买的了，至少也有几年了吧。
真没想到，我居然把某人的讣告，戴在头上多年……
政府有义务证明 wifi 无害
[ 2008/10/09 18:21 | by haryewkun ]
2008/10/09 18:21 | by haryewkun ]
有关全民wifi那件事，其实我觉得林冠英从一开始就说错了话。
林冠英推广全民wifi这个计划，有记者提问：wifi的辐射量会不会影响健康。
林冠英说不会。如果有任何人能证明无线上网有害，他立刻取消这个计划。
我个人是觉得，这里就是林冠英错的地方。
他说，“如果”有任何人可以出示证据，证明无限上网危害健康，州政府就会立刻收回这项决定。
这，不就代表说证据是“有可能”存在吗？
在香港电视剧里面，凶手被捉到的时候，往往都一脸慌张，说“你有什么证据说我杀人啊、就算现场有我的指纹、也不代表凶手一定是我啊”之类。
此地无银三百两，就算别人本来不怀疑，现在也会怀疑了。
尤其是挑战人民/记者拿出证据，更是一个不公平的要求。
拜托，你是州政府耶，你掌握了一个州属，你要钱有钱、要力有力，你要生出什么报告都不困难。
一介平民上哪里去找证据去否定你？平民有能力做人体实验吗？有研究经费吗？有实验室吗？
不错，如果这是凶杀案，那么我们必须遵从“无罪推定”的原则。没有证据，就不能够说一个人是凶手。
但是在一宗谋杀案中，被起诉的人，是一介平民；检控官的背后，则是一个国家。两者掌握的人力物力并不对等。
警方能够检验指纹，能够做DNA化验，能够动员大量人力搜索证据。总不可能平民也有这个能耐吧！
如果要一介平民负起举证的责任来自辩，这对于平民是很不公平的。
在资源上，州政府是处于“强势”，记者/平民却是处于“弱势”，林冠英挑战记者/平民提供“wifi不会危害健康的证据”，对记者/平民来说，就很不公平了。
法律上的“无罪推定”原则，并不适用于现在这个情况。
现在的重点在于“举证义务”。
在法律上，谁提出新想法，谁就有义务举证。
在这个情况中，槟城州政府要推动全民wifi这个点子，槟城州政府自然也有举证的义务。州政府不能把举证的义务再推给人民。
从另一种角度来看：
现在要推动全民wifi的，是槟城州政府。
受到影响的，是平民。
所以，谁有义务，要证明无线上网不会对人体有害？
你要推动这个政策，你要全部人民笼罩在无线上网的电磁波之下，当然是你有义务，来证明无线上网不会对人体有害啊！
以三鹿毒牛奶为例子，是厂家有义务证明牛奶无毒，还是消费者有义务去证明牛奶有毒？
最好一介平民有办法找到化验室来验一验牛奶中有没有三聚氰胺啦！
当林冠英表示“不赞同者可出示证据”时，焦点立刻就变成“州政府在推动此政策前有没有咨询民意”。
因为，“不赞同者可出示证据”这句话，隐含了这样的讯息：“没有证据，你就没有发言权”。
如果这种做法成为惯例，将来如果人民要反对什么政策，也是“没有证据 就没有发言权吗”？
普通平民，要怎样在证据方面和一个州政府抗争呢？
所以，我认为，林冠英从一开始，就不应该表示“不赞同者可出示证据”。
他只需要提出证据（无论是来自WTO或者其他权威性组织的论文），证明无线上网不会对人体造成影响，那就已经足够。
“不赞同者可出示证据”这一段，完全是画蛇添足。
林冠英推广全民wifi这个计划，有记者提问：wifi的辐射量会不会影响健康。
林冠英说不会。如果有任何人能证明无线上网有害，他立刻取消这个计划。
我个人是觉得，这里就是林冠英错的地方。
他说，“如果”有任何人可以出示证据，证明无限上网危害健康，州政府就会立刻收回这项决定。
这，不就代表说证据是“有可能”存在吗？
在香港电视剧里面，凶手被捉到的时候，往往都一脸慌张，说“你有什么证据说我杀人啊、就算现场有我的指纹、也不代表凶手一定是我啊”之类。
此地无银三百两，就算别人本来不怀疑，现在也会怀疑了。
尤其是挑战人民/记者拿出证据，更是一个不公平的要求。
拜托，你是州政府耶，你掌握了一个州属，你要钱有钱、要力有力，你要生出什么报告都不困难。
一介平民上哪里去找证据去否定你？平民有能力做人体实验吗？有研究经费吗？有实验室吗？
不错，如果这是凶杀案，那么我们必须遵从“无罪推定”的原则。没有证据，就不能够说一个人是凶手。
但是在一宗谋杀案中，被起诉的人，是一介平民；检控官的背后，则是一个国家。两者掌握的人力物力并不对等。
警方能够检验指纹，能够做DNA化验，能够动员大量人力搜索证据。总不可能平民也有这个能耐吧！
如果要一介平民负起举证的责任来自辩，这对于平民是很不公平的。
在资源上，州政府是处于“强势”，记者/平民却是处于“弱势”，林冠英挑战记者/平民提供“wifi不会危害健康的证据”，对记者/平民来说，就很不公平了。
法律上的“无罪推定”原则，并不适用于现在这个情况。
现在的重点在于“举证义务”。
在法律上，谁提出新想法，谁就有义务举证。
在这个情况中，槟城州政府要推动全民wifi这个点子，槟城州政府自然也有举证的义务。州政府不能把举证的义务再推给人民。
从另一种角度来看：
现在要推动全民wifi的，是槟城州政府。
受到影响的，是平民。
所以，谁有义务，要证明无线上网不会对人体有害？
你要推动这个政策，你要全部人民笼罩在无线上网的电磁波之下，当然是你有义务，来证明无线上网不会对人体有害啊！
以三鹿毒牛奶为例子，是厂家有义务证明牛奶无毒，还是消费者有义务去证明牛奶有毒？
最好一介平民有办法找到化验室来验一验牛奶中有没有三聚氰胺啦！
当林冠英表示“不赞同者可出示证据”时，焦点立刻就变成“州政府在推动此政策前有没有咨询民意”。
因为，“不赞同者可出示证据”这句话，隐含了这样的讯息：“没有证据，你就没有发言权”。
如果这种做法成为惯例，将来如果人民要反对什么政策，也是“没有证据 就没有发言权吗”？
普通平民，要怎样在证据方面和一个州政府抗争呢？
所以，我认为，林冠英从一开始，就不应该表示“不赞同者可出示证据”。
他只需要提出证据（无论是来自WTO或者其他权威性组织的论文），证明无线上网不会对人体造成影响，那就已经足够。
“不赞同者可出示证据”这一段，完全是画蛇添足。
那天去大众书局，看到一个魔方，只卖RM 2.60，就买了下来，送给天雨。
回到家，整理天雨的旧玩具。在旧玩具中，找到一个魔方。
这个旧魔方，比刚在大众书局买的那个大。印象中，这个旧魔方好像是在ToyR'Us买的，后来不知道丢到那里去了。没想到会在旧物堆中找到……
ToyR'Us的魔方，价格是三十多元。比大众书局卖的小魔方，贵了十倍以上。
无论如何，既然找到了，就尝试复原看看……
不过，也许是因为收藏得太久了，又或者是缺乏保养，总觉得很难转，魔方常常会卡着。一下用力过大，魔方就分裂了：
其实如果只是这样，倒还装得回去。我将它放在桌上，也没有特别去理会。
不过一时没有注意，天雨走了进来，看到放在桌上的魔方，觉得很好玩，也加入一把手帮忙拆。结果，就变成这样子：
最大的问题是，他拆掉了中间六条支柱的其中一条：
这个部分，我不懂得要怎么装回去。要是装不回去，这个魔方就等于报废了。
我是打算过几天有空闲时再试一次看看，如果不行，大概也只有买新的了。
回到家，整理天雨的旧玩具。在旧玩具中，找到一个魔方。
这个旧魔方，比刚在大众书局买的那个大。印象中，这个旧魔方好像是在ToyR'Us买的，后来不知道丢到那里去了。没想到会在旧物堆中找到……
ToyR'Us的魔方，价格是三十多元。比大众书局卖的小魔方，贵了十倍以上。
无论如何，既然找到了，就尝试复原看看……
不过，也许是因为收藏得太久了，又或者是缺乏保养，总觉得很难转，魔方常常会卡着。一下用力过大，魔方就分裂了：
其实如果只是这样，倒还装得回去。我将它放在桌上，也没有特别去理会。
不过一时没有注意，天雨走了进来，看到放在桌上的魔方，觉得很好玩，也加入一把手帮忙拆。结果，就变成这样子：
最大的问题是，他拆掉了中间六条支柱的其中一条：
这个部分，我不懂得要怎么装回去。要是装不回去，这个魔方就等于报废了。
我是打算过几天有空闲时再试一次看看，如果不行，大概也只有买新的了。
今天特地去买了一份中国报，因为我又有文章上报了。呵呵……
这次会上报，是因为“槟城免费无线上网”这个课题。我上次为此写了一篇文章，记者大人觉得论点不错，就问我要不要上报。
我当然是说没问题。
所以我就上报了……
不过，美中不足的地方是，中间有一句话，记者大人少打了一个字，结果意思变成完全倒反……
我的原文是：
安华变天，不是一定会成功的。如果胜出的是中央政府，中央政府不可能容许网络继续不受管制，然后再来一次308。中央政府必然会开始管制网络。如果这样的事情真的发生，林冠英今天的决策，就会很有先见之明。
报章上则写成：
他說，安華的變天一定成功。未來，中央政府必然會開始管制網絡。如果這樣的事情真的發生，林冠英今天的決策，就會很有先見之明。
注意到中间少了一个字吗？
本来的意思是说，安华变天，不一定会成功。安华变天可能会失败，如果安华变天失败，纳吉率领的中央政府，必然会开始管制网络。
但现在中间少了一个字，文章变成“安华变天一定会成功”
意思就变成说，我认为安华变天一定会成功，然后以安华为主的中央政府，会开始管制网络。
林冠英为了避免这种情况出现，所以先下手为强，为人民提供免费无线上网，作为反制。
啦啦啦，变成政治大阴谋论了。
这次会上报，是因为“槟城免费无线上网”这个课题。我上次为此写了一篇文章，记者大人觉得论点不错，就问我要不要上报。
我当然是说没问题。
所以我就上报了……
不过，美中不足的地方是，中间有一句话，记者大人少打了一个字，结果意思变成完全倒反……
我的原文是：
安华变天，不是一定会成功的。如果胜出的是中央政府，中央政府不可能容许网络继续不受管制，然后再来一次308。中央政府必然会开始管制网络。如果这样的事情真的发生，林冠英今天的决策，就会很有先见之明。
报章上则写成：
他說，安華的變天一定成功。未來，中央政府必然會開始管制網絡。如果這樣的事情真的發生，林冠英今天的決策，就會很有先見之明。
注意到中间少了一个字吗？
本来的意思是说，安华变天，不一定会成功。安华变天可能会失败，如果安华变天失败，纳吉率领的中央政府，必然会开始管制网络。
但现在中间少了一个字，文章变成“安华变天一定会成功”
意思就变成说，我认为安华变天一定会成功，然后以安华为主的中央政府，会开始管制网络。
林冠英为了避免这种情况出现，所以先下手为强，为人民提供免费无线上网，作为反制。
啦啦啦，变成政治大阴谋论了。
